Reducción de la cobertura social para los fármacos antiartrósicos sintomáticos de acción lenta: una iniciativa de desinversión en Argentina, 2015-2017

https://doi.org/10.18294/sc.2021.3246

Publicado 6 marzo 2021 Open Access


Martín A. Urtasun Médico, Magíster en Epidemiología, Gestión y Políticas de Salud. Área Farmacología, Fundación FEMEBA, La Plata, Argentina. Instituto de Ciencias de la Salud, Universidad Nacional Arturo Jauretche, Florencio Varela, Argentina. image/svg+xml , María Noble Médica Clínica. Gerencia de Medicamentos, Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. , Martín Cañás Médico, Magíster en Farmacoepidemiología. Área Farmacología, Fundación FEMEBA, La Plata, Argentina. Instituto de Ciencias de la Salud, Universidad Nacional Arturo Jauretche, Florencio Varela, Argentina. image/svg+xml , Julián Bustin Médico Psiquiatra. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Instituto de Neurología Cognitiva, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. , Ricardo C. Mastai Doctor en Medicina. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. , Alejandro J. Regueiro Ingeniero en Sistemas de Información, Magíster en Administración. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.



Vistas de resumen
901
Cargando métricas ...

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Palabras clave:

Inversiones en Salud, Osteoartritis, Tratamiento Farmacológico, Glucosamina, Sulfatos de Condroitina, Antiinflamatorios no Esteroideos, Cobertura de los Servicios de Salud, Argentina

Resumen


En abril de 2016, el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados excluyó del subsidio social la cobertura al 100% de 159 fármacos, entre ellos, los antiartrósicos sintomáticos de acción lenta o symptomatic slow-acting drugs for osteoarthritis (SySADOA), por insuficiente evidencia de beneficio clínico significativo. Evaluamos el efecto de esta medida sobre la utilización de SySADOA y de los antiinflamatorios no esteroides (AINE), no afectados por la medida. Se compararon las dispensas ambulatorias de los SySADOA y los AINE de 2015 a 2017, midiendo unidades dispensadas, precio de venta al público y gasto de bolsillo del beneficiario para cada mes. Luego de la medida, descendieron un 61,6% los envases de SySADOA dispensados y un 63,4% el monto total del precio de venta al público, medido en valores constantes. La dispensa no se reorientó hacia los AINE, que descendieron un 6,1%. Disminuyó tanto la incidencia de nuevos tratamientos (de 6,4 a 3,3 tratamientos por 1.000 beneficiarios por mes) como su continuidad. El gasto de bolsillo de los beneficiarios en SySADOA aumentó un 75,8% (a valores constantes). La desinversión en intervenciones de valor terapéutico cuestionable es una herramienta valiosa para la sustentabilidad de los sistemas de salud.


Referencias bibliográficas


1. Información Farmacoterapéutica. Tratamiento de la artrosis. INFAC [Internet]. 2018;26(1):1-7 [citado 11 dic 2019]. Disponible en: https://tinyurl.com/2v3678e5.

2. Alfabeta.net. Manual Farmacéutico Online. [Internet]. 2018 [citado 3 nov 2018]. Disponible en: http://www.alfabeta.net

3. Calvo Pita C. Fármacos sintomáticos de acción lenta y administración oral para la artrosis: dudosa eficacia en el control sintomático y nula actividad condroprotectora. El Comprimido [Internet]. 2020;(18):1-7 [citado 10 may 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/3z2thf4v.

4. Gutiérrez-Ibarluzea I, Ibargoyen-Roteta N, Benguria-Arrate G, Rada D, Mateos M, Regidor I, Domingo C, González R, Galnares-Cordero L. Sysadoas: Condroprotectores en el tratamiento de la artrosis [Internet]. San Sebastián: Eusko Jaurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco; 2014 [citado 10 ene 2019]. Disponible en: https://tinyurl.com/x2ncs639.

5. Fidelix TS, Macedo CR, Maxwell LJ, Fernandes Moça Trevisani V. Diacerein for osteoarthritis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2014;(2):CD005117.

6. Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;(1):CD005614.

7. Hochberg MC, Martel-Pelletier J, Monfort J, Möller I, Castillo JR, Arden N, et al. Combined chondroitin sulfate and glucosamine for painful knee osteoarthritis: a multicentre, randomised, double-blind, non-inferiority trial versus celecoxib. Annals of the Rheumatic Diseases. 2016;75(1):37-44.

8. Fransen M, Agaliotis M, Nairn L, Votrubec M, Bridgett L, Su S, et al. Glucosamine and chondroitin for knee ostearthritis: a double-blind randomized placebo-controlled clinical trial evaluating single and combination regimens. Annals of the Rheumatic Diseases. 2015;74(5):851-858.

9. Roman-Blas JA, Castañeda S, Sánchez-Pernaute O, Largo R, Herrero-Beaumont G. Combined treatment with chondroitin sulfate and glucosamine sulfate shows no superiority over placebo for reduction of joint pain and functional impairment in patients with knee osteoarthritis: A six-month multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Arthritis & Rheumatology. 2017;69(1):77-85.

10. Reginster JY, Dudler J, Blicharski T, Pavelka K. Pharmaceutical-grade chondroitin sulfate is as effective as celecoxib and superior to placebo in symptomatic knee osteoarthritis: The ChONdroitin versus CElecoxib versus Placebo Trial (CONCEPT). Annals of the Rheumatic Diseases. 2017;76(9):1537-1543.

11. Haute Autorité de Santé. Art 50, Zondar, Chondrosulf, Piasclédine, Dolenio, Flexea, Osaflexan, Structoflex et Voltaflex: service médical rendu insuffisant dans le traitement symptomatique de l’arthrose [Internet] HAS, 2013 [citado 20 jun 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/36u2jy73.

12. Ministerio de Salud. Resolución 310/2004 [Internet]. 2004 [citado 10 mar 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/2nwddmf3.

13. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados. Historia [Internet]. 2019 [citado 4 feb 2019]. Disponible en: https://www.pami.org.ar/historia

14. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados. Listado de precios de medicamentos para afiliados [Internet]. 2019 [citado 4 feb 2019]. Disponible en: https://tinyurl.com/a4absch8.

15. Bisang R, Luzuriaga JP, San Martín M. El mercado de los medicamentos en Argentina. Fundación CECE [Internet]. 2017 [citado 10 jun 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/2d2jykz7.

16. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados. Resolución 337/2005. Boletín del Instituto [Internet]. 2005;1(96):1-19 [citado 10 may 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/r3nd8yut.

17. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados. El Modelo prestacional y los desafíos del PAMI [Internet]. Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; 2017 [citado 20 jun 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/9y9upyjh.

18. Cermignani EC, Cañás M. Medicamentos esenciales en la Atención Primaria de la Salud. En: Roa R, Torres R. (eds). Atención Primaria de la Salud. En prensa, 2020.

19. Argentina, Poder Ejecutivo Nacional. Decreto 150/92: Normas para el registro, elaboración, fraccionamiento, prescripción, expendio, comercialización, exportación e importación de medicamentos [Internet]. 1992 [citado 15 dic 2020]. https://tinyurl.com/f7hdskxz.

20. Cañás M, Buschiazzo HO, Urtasun MA. Valor terapéutico y precio de los nuevos fármacos comercializados en Argentina: ¿valen lo que cuestan? Salud Colectiva. 2019;15:e1962.

21. Cañás M, Carlson S, Petinelli A, Raimondi M, et al. Medicamentos de riesgo inaceptable comercializados en 7 países de América latina. Researchgate.

22. Trionfetti M, Mordujovich-Buschiazzo P, Cañás M, Marín G, Buschiazzo HO, Marín L, et al. Medicamentos presentes en el mercado farmacéutico argentino y retirados de otros mercados internacionales por efectos adversos graves. En: Resúmenes de la XXVII Reunión de Gapurmed. La Plata: Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires; 2019.

23. Giulietti M, Carlson S, Cañás M, Buschiazzo H, M. de Buschiazzo P. Medicamentos en combinaciones a dosis fijas en el mercado argentino durante el año 2006. 1ra etapa: AINES. Póster XIV Reunión del DURG-La, Foro-Taller Internacional: “Acceso Universal a los Medicamentos Antiretrovirales: Encuentro Universitario de Farmacoterapéutica”. Santo Domingo, República Dominicana 26 al 29 de Septiembre de 2007.

24. Cañás M, Wirtz V, Ibáñez SE, Vargas A, Melgarejo S, Valsecia M. Estudio de utilización de medicamentos de combinaciones a dosis fijas (CDF): disponibilidad comercial y riesgo beneficio en 4 países latinoamericanos. En: Resúmenes XX Reunión anual GAPURMED 2011, San Luis, Argentina.

25. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados. Resolución 439/2016. Boletín del Instituto. 2016;12(2516):8-11.

26. Repullo JR. Taxonomía práctica de la «desinversión sanitaria» en lo que no añade valor, para hacer sostenible el Sistema Nacional de Salud. Revista de Calidad Asistencial. 2012;27(3):130-138.

27. MacKean G, Noseworthy T, Elshaug AG, Leggett L, Littlejohns P, Berezanski J, et al. Health technology reassessment: the art of the possible. International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2013;29(4):418-423.

28. Parkinson B, Sermet C, Clement F, Crausaz S, Godman B, Garner S, et al. Disinvestment and value-based purchasing strategies for pharmaceuticals: an international review. Pharmacoeconomics. 2015;33(9):905-924.

29. Pichetti S, Sorasith C, Sermet C. Analysis of the impact of removing mucolytics and expectorants from the list of reimbursable drugs on prescription rates: A time-series analysis for France 1998-2010. Health Policy. 2011;102(2-3):159-169.

30. Antoñanzas Villar F, Rodríguez-Ibeas R, Juárez-Castelló CA, Lorente Antoñanzas MR. Impacto del Real Decreto-Ley 16/2012 sobre el copago farmacéutico en el número de recetas y en el gasto farmacéutico. Revista Española de Salud Pública. 2014;88(2):233-249.

31. Compairé Bergua I, Compairé Bergua A, Arner Navarro JA, García Lerma D, Gazo AR. Análisis de las consecuencias de la desfinanciación de medicamentos del 1 de septiembre de 2012. Farmacéuticos Comunitarios 2014;6(2):5-10.

32. Pichetti S, Sermet C. Le déremboursement des médicaments en France entre 2002 et 2011: éléments d’évaluation. Questions d’économie de la santé. 2011;(167):1-7.

33. Lasio L. Delisting of pharmaceuticals from insurance coverage: effects on consumption, pricing and expenditures in France [Internet]. 2016. [citado 9 nov 2019]. Disponible en: https://tinyurl.com/4zwxz6bf.

34. Kenneally M, Walshe V. Pharmaceutical cost-containment policies and sustainability: recent Irish experience. Value in Health. 2012;15:389-393.

35. Gür Ali O, Topaler B. How removing prescription drugs from reimbursement lists increases the pharmaceutical expenditures for alternatives. European Journal of Health Economics. 2011;12:553-562.

36. Chambers JD, Rane PB, Neumann PJ. The impact of formulary drug exclusion policies on patients and healthcare costs. American Journal of Managed Care. 2016;22(8):524-531.

37. Park Y, Raza S, George A, Agrawal R, Ko J. The effect of formulary restrictions on patient and payer outcomes: a systematic literature review. Journal of Managed Care & Specialty Pharmacy. 2017;23(8):893-901.

38. WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology. ATC index with DDDs [Internet]. 2020 [citado 20 feb 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/ys5zn5yr.

39. Cavallo A, Bertolotto M. Serie completa de inflación de Argentina desde 1943 a 2016 [Internet]. 2016 [citado 20 feb 2020]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2787276.

40. Dirección General de Estadística y Censos. Índice de precios al consumidor [Internet]. 2019 [citado 10 ene 2019]. Disponible en: https://tinyurl.com/wes75mcu.

41. Hallas J, Støvring H, Pottegård A. Individual-level drug utilization analyses. En: Elseviers M, Wettermark B, Almarsdóttir AB, (eds). Drug Utilization Research: Methods and Applications. New York: John Wiley & Sons; 2016. p. 68-76.

42. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica. Disposición 528/2020. Boletín Oficial de la República Argentina [Internet]. 7 feb 2020 [citado 10 mar 2020]. Disponible en: https://tinyurl.com/23v857wj.

43. Wolfe MM, Lichtenstein DR, Singh G. Gastrointestinal toxicity of nonsteroidal antiinflammatory drugs. New England Journal of Medicine. 1999;340(24):1888-1899.

44. Prozzi GR, Cañás M, Urtasun MA, Buschiazzo HO, Dorati CM, Mordujovich-Buschiazzo P. Riesgo Cardiovascular de los antiinflamatorios no esteroideos. Medicina (Buenos Aires). 2018;78(5):349-355.

45. Capellà D, Laporte JR. Métodos aplicados en estudios descriptivos de utilización de medicamentos. En: Laporte JR, Tognoni G. Principios de epidemiología del medicamento. Barcelona: Salvat; 1983.

46. Pace J, Laba TL, Nisingizwe MP, Lipworth W. Formulating an ethics of pharmaceutical disinvestment. Journal of Bioethical Inquiry. 2020;17(1):75-86.