Criterios de publicación


Foto: Pixabay | Última actualización: 27/01/2022

 

Original e inédito
Duplicaciones
Artículos derivados
Autoría
Política sobre plagio, autoplagio, duplicación y fragmentación
Lineamientos internacionales

 

Original e inédito

Salud Colectiva acepta solo trabajos originales e inéditos, que no hayan sido publicados en otra revista, que no hayan sido remitidos simultáneamente a otra publicación y que no se encuentren en proceso de evaluación en otra publicación al momento de ser presentados. A partir de 2019, se admite la presentación de trabajos depositados previamente en las plataformas de preimpresos SocArXiv, bioRxiv, arXiv, PsyArXiv o SciELO Preprints.

Los trabajos que no cumplan estas condiciones podrán ser rechazados en cualquiera de las instancias de evaluación, incluso una vez aprobados.

¿Qué entendemos por contribución original?

Si bien el término original se utiliza como sinónimo de inédito, o para aludir al carácter de novedad de una obra, dada su polisemia, creemos necesario aclarar qué entendemos por original. Para definir este concepto, Salud Colectiva adopta la siguiente acepción del Diccionario de la Real Academia Española: "Dicho de una obra científica, artística, literaria o de cualquier otro género: Que resulta de la inventiva de su autor".

Por lo tanto, si un texto no cumpliera con la condición de originalidad, no sería una obra redactada por quienes se declaran autores, lo cual podría ser considerado como plagio, práctica claramente rechazada por la comunidad científica, o podría enmarcarse dentro de otras prácticas como los artículos fraudulentos, creados expresamente con datos ficticios y autores fantasmas o que prestan su nombre, o creados virtualmente a través de programas automatizados de generación de artículos científicos falsos.

En todos estos casos, el término original se refiere al vínculo entre las y los autores y la obra que declaran como propia, por lo que este concepto tiene estrecha relación con los criterios de autoría adoptados.

¿Qué entendemos por contribución inédita?

Dado que el significado de inédito se define como aquello "no publicado", la mayor dificultad se presenta al consensuar criterios sobre qué es lo que se entiende por "publicado". Si bien tradicionalmente, un artículo se consideraba como publicado cuando se difundía a través de una revista científica con revisión por pares, dada la proliferación de formatos que aportó Internet, el término "publicación" implicaría actualmente no solo la difusión de trabajos en publicaciones científicas con revisión por pares, sino que abarcaría toda la gama de posibilidades que brindan los sistemas electrónicos de publicación (trabajos publicados a texto completo en repositorios institucionales; sitios Web de congresos, jornadas, simposios, etc.).

Sin embargo, la generalización de las plataformas de preimpresos o preprints han modificado en parte este escenario. En estas plataformas, las y los autores colocan sus trabajos en línea para ponerlos a discusión de sus colegas y luego lo presentan a una revista para pasar por un proceso de revisión por pares y ser aprobado para su publicación. Por lo tanto, la condición de inédito vuelve en la actualidad a su significado original: trabajos que no hayan sido publicados previamente en una revista científica.

Las principales razones por las cuales Salud Colectiva prioriza los trabajos inéditos son:

  • Publicar un trabajo que ya ha sido publicado por otra revista es duplicar la información.
  • Entendemos que la condición de inédito resulta imprescindible para hacer un uso eficiente de los recursos y no duplicar innecesariamente contenidos a los que ya se puede acceder desde otras revistas.

Por lo tanto, a la hora de publicar sus trabajos de investigación, los autores deberían definir a través de qué canal hacerlo y optar por aquel que consideren más apropiado.

Subir

Duplicaciones

Tal como menciona el International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) en el capítulo Overlapping Publications, el envío de un artículo en forma simultánea a más de una publicación es especialmente problemático por:

  • La posibilidad de que dos o más revistas emprendan, innecesariamente y sin saberlo, el trabajo de evaluación y revisión del mismo manuscrito y publiquen el mismo artículo.
  • La publicación duplicada de una investigación original puede dar lugar a que se compute inadvertidamente un artículo dos veces o a una ponderación inadecuada de los resultados de un estudio.

El Committee on Publication Ethics (COPE) ha publicado una serie de recomendaciones referentes a las duplicaciones que pueden consultarse aquí.

En el caso de que, en el proceso de revisión, se detectara una posible duplicación, se seguirán los pasos propuestos por COPE en “Sospecha de publicación redundante en un manuscrito recibido”

En el caso de que Salud Colectiva no fuera consciente de la duplicación y el artículo ya se hubiera publicado, se seguirán los pasos propuestos por COPE en “Sospecha de publicación redundante en un artículo publicado”.

Subir

Artículos derivados

Los trabajos derivados de un mismo proyecto de investigación no serán considerados como "publicación duplicada" en el caso que la "pregunta" planteada sea diferente, es decir, se aborden aspectos no considerados en los trabajos previos derivados del mismo proyecto.

De existir trabajos derivados del mismo proyecto de investigación que hayan sido publicados o estén en proceso de revisión en otras revistas, deberán ser enumerados en la “Declaración de aspectos éticos y conflicto de intereses” solicitada en la etapa inicial de presentación, en la que deberán explicitar claramente las diferencias de esos trabajos con respecto al artículo presentado a evaluación.

Subir

Autoría

Salud Colectiva adopta los criterios de autoría definidos por el International Committee of Medical Journal Editors en Defining the Role of Authors and Contributors

Las personas designadas como autores deben poder asumir públicamente la responsabilidad por su contenido. Todos los colaboradores que no cumplan con los criterios de autoría deberán aparecer en el apartado Agradecimientos.

Los grupos de investigadores deberían consensuar “criterios de autoría” acordes con las prácticas internacionales de publicación, antes de presentar sus trabajos para ser evaluados por una revista y, si se produjera alguna modificación, deberían volver a consensuar los cambios propuestos con todos los integrantes del equipo.

Los criterios poco claros de autoría se hacen evidentes en diversas circunstancias y en diferentes momentos del proceso de evaluación, y pueden dar lugar a la suspensión del proceso de revisión o, incluso, al rechazo del artículo. Entre los principales problemas detectados, podemos enumerar los siguientes:

  • Autores que solicitan cambios en el orden de aparición sin el consentimiento de los restantes autores.
  • Autores que incluyen a coautores sin notificarlos y sin solicitar su consentimiento.
  • Autores que descubren que su nombre fue incluido en un artículo una vez que ya fue publicado, sin haber dado su consentimiento.
  • Autores que descubren que su nombre no fue incluido en la publicación y que fue retirado por el autor responsable de la correspondencia sin haberle pedido su consentimiento.
  • Autores fantasmas (ghost author): pueden ser personas inexistentes, creadas para figurar como autores; o personas que no figuren como autores aunque cumplan con los criterios de autoría.
  • Escritores fantasmas (ghost writers): personas que han escrito el trabajo y cuyo nombre no figura en la lista de autores. Si un redactor profesional ha participado en el artículo, el que cumpla o no con los criterios para figurar como autor depende de los criterios de autoría que se apliquen.
  • Autor invitado (guest author): Autores que prestan su nombre sin haber participado en la investigación.

Subir

Política sobre plagio, autoplagio, duplicación y fragmentación

La política de Salud Colectiva es publicar trabajos que, además de ser originales (es decir, redactados por quienes declaran su autoría), también sean inéditos (es decir, que no hayan sido publicados previamente, en otra revista científica).

Con el propósito de asegurar la condición de originalidad y evitar enviar a evaluación externa trabajos en los que se detecten prácticas de plagio, autoplagio o duplicación, se utiliza el servicio Similarity Check de Crossref, basado en el software iThenticate. Adicionalmente, se realiza un rastreo en Internet de las publicaciones previas del equipo de investigación para detectar casos de fragmentación de resultados o “salami slicing”. 

Para explicitar estos requerimientos y evitar la publicación de artículos que se inscriban en prácticas de plagio, autoplagio, duplicación, fragmentación, etc., Salud Colectiva implementó, además, la “Declaración de aspectos éticos y conflicto de intereses”. Al momento de la presentación de un artículo, se les solicita a autoras y autores que expliciten si ya han publicado otros trabajos derivados de la misma investigación y, en aquellos casos en los que se hayan publicado otros artículos, se les solicita que describan las diferencias y similitudes con relación al artículo presentado a revisión.

Según el “informe de gestión editorial 2011-2012”, en el año 2011 se rechazaron 16 artículos en la instancia de preevaluación (25,4% del total de artículos rechazados) que al momento de ser presentados en Salud Colectiva se encontraban publicados en otras revistas científicas electrónicas o impresas, o a texto completo en sitios web de congresos, jornadas, simposios, etc.

Luego de explicitar los criterios adoptados, tanto a través del portal de la revista como en la comunicación directa con los autores, en 2012 se rechazaron solo 5 artículos por no cumplir con la condición de inédito (6,2% del total de artículos rechazados), porcentaje que disminuyó en los últimos años, a pesar de haber aumentado el número de artículos recibidos.

Este descenso con respecto a años anteriores significa un logro en la comunicación con los autores, por lo que consideramos que tanto el alcance actual del concepto de originalidad, de inédito, publicación redundante, fragmentación de resultados, envíos en paralelo, etc., deberían ser temas de discusión tanto entre editores como al interior de las instituciones de posgrado.

Subir

Lineamientos internacionales

A partir de analizar los problemas específicos de la práctica editorial científica, distintas entidades a nivel internacional se han dado a la tarea de consensuar criterios y generar guías y documentos que brindan soporte tanto a editores como a autores, entre ellas:

Los editores deben dar a conocer estas prácticas, por lo que invitamos tanto a los investigadores/autores como a los revisores a interiorizarse en los lineamientos internacionales vinculados a ética en publicación, para evitar aquellas faltas generadas, no intencionalmente, sino por desconocimiento.

COPE|Committee on Publication Ethics

01. Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada
(a) Sospecha de publicación redundante en un manuscrito recibido
(b) Sospecha de publicación redundante en un artículo publicado

02. Qué hacer si sospecha que hay plagio
(a) Sospecha de plagio en un manuscrito recibido
(b) Sospecha de plagio en un artículo publicado

03. Qué hacer si sospecha que hay datos inventados
(a) Sospecha de datos inventados en un manuscrito recibido
(b) Sospecha de datos inventados en un artículo publicado

04. Cambios de autoría
(a) El autor correspondiente solicita añadir un autor adicional antes de la publicación
(b) El autor correspondiente solicita eliminar un autor antes de la publicación
(c) Solicitud para agregar un autor adicional después de la publicación
(d) Solicitud para eliminar un autor después de la publicación

05. Qué hacer si sospecha la existencia de autores anónimos, invitados o de la autoría regalada
06. Cómo detectar los problemas con la autoría
07. Qué hacer si el revisor sospecha que hay un conflicto de interés no revelado en un manuscrito recibido
08. Qué hacer si un lector sospecha que hay conflicto de interés no declarado en un artículo publicado
09. Qué hacer si sospecha que hay un problema de ética en un manuscrito recibido
10. Qué hacer si sospecha que un revisor se ha apropiado de las ideas o los datos de un autor

Subir

International Committee of Medical Journal Editors
Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publications
Última actualización: Diciembre 2021

Subir

Council of Science Editors
CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications 
Última actualización: Julio 2020

Subir

Office of Research Integrity (ORI) | U.S. Department of Health & Human Services
Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing
Última actualización: Julio 2020

Subir