La hegemonía del “sujeto cerebral” en el campo de la salud mental. Análisis crítico de sus implicancias epistemológicas, clínicas y políticas

Resumen

Este artículo se propone delimitar los significados, alcances y presupuestos de la noción de “sujeto cerebral” como modo de subjetivación, y sus consecuencias en las prácticas en salud mental. Dicha noción depende de condiciones socio-históricas que culminan una forma contemporánea de subjetivación: la descripción de la subjetividad en términos del cerebro. Esto último se relaciona con la emergencia de distintas “prácticas cerebrales” caracterizadas como neuroascesis y relacionadas con diversas neuropolíticas. Se plantea el siguiente interrogante: ¿con qué versión de la salud mental está asociada la noción de sujeto cerebral? Para ello, se problematiza desde el campo de la salud mental cómo esta noción invalida el pensamiento en términos de “sujeto de derecho”, obturando también cualquier intervención propiamente clínica. Se trabaja así los efectos de dicho modo de subjetivación en las prácticas en salud mental, en sus modalidades de abordaje y dispositivos. Por último, se propone la superación de un proyecto que tiende a ser hegemónico en este campo -y que habita también en el sentido común de muchos profesionales-, de corte naturalista y propenso a asumir diversas modalidades de individualismo y que, consecuentemente, encuentra afinidad con la concreción de políticas y derechos focalizados.