Ir al contenido principal Ir al menú de navegación principal Ir al pie de página del sitio

Ética en publicación


Última actualización: 3/02/2019

Política sobre plagio, autoplagio, duplicación y fragmentación

Lineamientos internacionales


Política sobre plagio, autoplagio, duplicación y fragmentación

Tal como se menciona en los Criterios de Publicación, la política de Salud Colectiva es publicar trabajos que, además de ser originales (es decir, redactados por quienes declaran su autoría), también sean inéditos (es decir, que no hayan sido publicados previamente, en otra revista científica).

Los programas antiplagio miden porcentajes de correspondencia con otro texto en su mismo idioma, por lo que solo controlan la condición de originalidad en un idioma, sin dar respuesta a otros aspectos como las traducciones, la “fragmentación” de resultados o “salami slicing”, la duplicación, etc.

Para evitar la publicación de artículos que se inscriban en prácticas de plagio, autoplagio, duplicación, fragmentación, etc., Salud Colectiva implementó el siguiente procedimiento:

  1. En la “Declaración de aspectos éticos y conflicto de intereses”, al momento de la presentación de un artículo, se les solicita a las/os autoras/es que expliciten si ya han publicado otros trabajos derivados de la misma investigación y, en aquellos casos en los que se hayan publicado otros artículos, se les solicita que describan las diferencias y similitudes con relación al artículo presentado a revisión.
  2. Adicionalmente, se utilizan herramientas de búsqueda en Internet, en las que se rastrean otras obras de los autores (para evitar duplicaciones) y se coteja el título, fragmentos del resumen, del apartado metodológico y de los resultados del artículo presentado a revisión, con el propósito de detectar posibles correspondencias y evitar así prácticas de plagio y autoplagio.

Según el “informe de gestión editorial 2011-2012”, en el año 2011 se rechazaron 16 artículos en la instancia de preevaluación (25,4% del total de artículos rechazados) que al momento de ser presentados en Salud Colectiva se encontraban publicados en otras revistas científicas electrónicas o impresas, o a texto completo en sitios web de congresos, jornadas, simposios, etc.

Luego de explicitar los criterios adoptados, tanto a través del portal de la revista como en la comunicación directa con los autores, en 2012 se rechazaron solo 5 artículos por no cumplir con la condición de inédito (6,2% del total de artículos rechazados), porcentaje que disminuyó en los últimos años, a pesar de haber aumentado el número de artículos recibidos.

Este descenso con respecto a años anteriores significa un logro en la comunicación con los autores, por lo que consideramos que tanto el alcance actual del concepto de originalidad, de inédito, publicación redundante, fragmentación de resultados, envíos en paralelo, etc., deberían ser temas de discusión tanto entre editores como al interior de las instituciones de posgrado.

 


Lineamientos internacionales

A partir de analizar los problemas específicos de la práctica editorial científica, distintas entidades a nivel internacional se han dado a la tarea de consensuar criterios y generar guías y documentos que brindan soporte tanto a editores como a autores, entre ellas:

Los editores deben dar a conocer estas prácticas, por lo que invitamos tanto a los investigadores/autores como a los revisores a interiorizarse en los lineamientos internacionales vinculados a ética en publicación, para evitar aquellas faltas generadas, no intencionalmente, sino por desconocimiento.


COPE|Committee on Publication Ethics

01. Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada
(a) Sospecha de publicación redundante en un manuscrito recibido
(b) Sospecha de publicación redundante en un artículo publicado

02. Qué hacer si sospecha que hay plagio
(a) Sospecha de plagio en un manuscrito recibido
(b) Sospecha de plagio en un artículo publicado

03. Qué hacer si sospecha que hay datos inventados
(a) Sospecha de datos inventados en un manuscrito recibido
(b) Sospecha de datos inventados en un artículo publicado

04. Cambios de autoría
(a) El autor correspondiente solicita añadir un autor adicional antes de la publicación
(b) El autor correspondiente solicita eliminar un autor antes de la publicación
(c) Solicitud para agregar un autor adicional después de la publicación
(d) Solicitud para eliminar un autor después de la publicación

05. Qué hacer si sospecha la existencia de autores anónimos, invitados o de la autoría regalada
06. Cómo detectar los problemas con la autoría
07. Qué hacer si el revisor sospecha que hay un conflicto de interés no revelado en un manuscrito recibido
08. Qué hacer si un lector sospecha que hay conflicto de interés no declarado en un artículo publicado
09. Qué hacer si sospecha que hay un problema de ética en un manuscrito recibido
10. Qué hacer si sospecha que un revisor se ha apropiado de las ideas o los datos de un autor
11. Gestión por parte de COPE de las reclamaciones contra los editores

Subir

International Committee of Medical Journal Editors
Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publications

Subir

Council of Science Editors
CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications 

Subir


Office of Research Integrity (ORI) | U.S. Department of Health & Human Services
Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing