Excesivo rastreo de osteoporosis en mujeres menores de 65 años: estudio de corte transversal

https://doi.org/10.18294/sc.2016.841

Publicado 4 octubre 2016 Open Access


María de las Nieves Ganiele Médica de familia. Médica asociada. Docente, Departamento de Medicina, Instituto Universitario, Hospital Italiano de Buenos Aires, Argentina. image/svg+xml , Sergio Adrián Terrasa Médico de familia. Investigador Formado. Médico de Planta, Servicio de Medicina Familiar y Comunitaria, Hospital Italiano de Buenos Aires. Docente, Departamento de Salud Pública, Instituto Universitario del Hospital Italiano de Buenos Aires. Argentina. image/svg+xml , Karin Silvana Kopitowski Médica de familia. Jefa, Servicio de Medicina Familiar y Comunitaria, Hospital Italiano de Buenos Aires. Directora, Departamento de Investigación, Instituto Universitario del Hospital Italiano de Buenos Aires, Argentina. image/svg+xml



Vistas de resumen
1073
Cargando métricas ...

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Palabras clave:

Osteoporosis, Tamizaje Masivo, Mal Uso de Servicios de Salud, Argentina

Resumen


El rastreo de osteoporosis en mujeres con bajo riesgo de fractura (sobreuso) puede conducir a sobrediagnóstico, tratamiento inapropiado y medicalización. El objetivo de este trabajo fue determinar la proporción de mujeres de 45 a 64 años afiliadas a un plan de medicina prepaga de Buenos Aires, Argentina, que realizaron al menos una densitometría ósea de cadera durante 2011 y no cumplían criterios para el rastreo. Se realizó un estudio observacional de corte transversal. Se identificaron 4.310 mujeres de este rango etario que se realizaron una densitometría ósea, entre las que se seleccionó una muestra aleatorizada de 401 mujeres y se obtuvieron datos completos para 178 mujeres. Para determinar si el rastreo era apropiado se utilizaron dos criterios: 1) tener un riesgo de fractura a 10 años mayor que una mujer de 65 años (regla FRAX®); 2) presentar al menos un factor de riesgo de fractura. Un 86,5% de las densitometrías óseas fueron realizadas en mujeres cuyo riesgo estimado por FRAX® no superaba el umbral mínimo recomendado, constatándose osteoporosis en el 5,8% y osteopenia en el 61,0%. En relación con el segundo criterio, el 49,4% no presentaba siquiera un factor de riesgo, documentándose osteoporosis en el 3,4%, y osteopenia en el 62,5%. Los resultados muestran que al menos la mitad de las mujeres no cumplía con los criterios de rastreo. 


Referencias bibliográficas


1. Schurman L, Bagur A, Claus-Hermberg H, Messina OD, Negri AL, Sánchez A, et al. Guías 2012 para el diagnóstico, la prevención y el tratamiento de la osteoporosis. Medicina (Buenos Aires). 2013;73(1):55-74.

2. World Health Organization. What evidence is there for the prevention and screening of osteoporosis? [Internet]. Copenhagen: WHO; 2006 [citado 18 may 2015]. Disponible en: http://goo.gl/llxYlj.

3. Spivacow FR, Sánchez A. Epidemiology, costs, and burden of osteoporosis in Argentina. Archives of Osteoporosis. 2010;5(1):1-6.

4. Consensus Development Conference. Diagnosis, prophylaxis and treatment of osteoporosis. American Journal of Medicine. 1993;94(6):646-650.

5. Kanis JA, Melton LJ, Christiansen C, Johnston CC, Khaltaev N. The diagnosis of osteoporosis. Journal of Bone and Minereral Research. 1994;9(8):1137-1141.

6. National Osteoporosis Foundation. Clinician's guide to prevention and treatment of osteoporosis. Washington DC: National Osteoporosis Foundation; 2014.

7. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for osteoporosis: U.S. preventive services task force recommendation statement. Annals of Internal Medicine. 2011;154(5):356-364.

8. Qaseem A, Snow V, Shekelle P, Hopkins R Jr, Forciea MA, Owens DK, Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians. Pharmacologic treatment of low bone density or osteoporosis to prevent fractures: a clinical practice guideline from the American College of Physicians. Annals of Internal Medicine. 2008;149(6):404-415.

9. Lim LS, Hoeksema LJ, Sherin K, ACPM Prevention Practice Committee. Screening for osteoporosis in the adult U.S. population: ACPM position statement on preventive practice. American Journal of Preventive Medicine. 2009;36(4):366-375.

10. Kanis JA, Oden A, Johansson H, McCloskey E. FRAX(r) y la evaluación de la probabilidad de fractura: introducción. Revista Metabolismo Óseo y Mineral. 2010;8(1):15-18.

11. Claus-Hermberg H, Bagur A, Messina OD, Negri AL, Schurman L, Sánchez A. FRAX(r): un nuevo instrumento para calcular el riesgo absoluto de fracturas a 10 años. Medicina (Buenos Aires). 2009;69(5):571-575.

12. FRAX(r) WHO Fracture Risk Assessment Tool [Internet]. World Health Organization Collaborating Centre for Metabolic Bone Diseases [citado 15 may 2015]. Disponible en: http://goo.gl/CPiWYR

13. The North American Menopause Society. Management of osteoporosis in postmenopausal women: 2006 position statement of the NAMS. Menopause. 2006;13:340-367.

14. Papaioannou A, Morin S, Cheung AM, Atkinson S, Brown JP, Feldman S, et al. 2010 clinical practice guidelines for the diagnosis and management of OP in Canada. CMAJ. 2010;182(17):1864-1873.

15. Moniyan R, Cassels A. Selling sickness: How the world's biggest pharmaceutical companies are turning us all into patients. New York: Nation Books; 2006.

16. Järvinen TLN, Michaëlsson K, Jokihaara J, Collins GS, Perry TL, Mintzes B, et al. Overdiagnosis of bone fragility in the quest to prevent hip fracture. BMJ. 2015;350:h2088.

17. Järvinen TLN, Sievänen H, Khan KM, Heinonen A, Kannus P. Shifting the focus in fracture prevention from osteoporosis to falls. BMJ. 2008;336:124-126.

18. Ortuño M, Clavijo M, García Allende N, Popoff F, Aizpurua F, Izcovich A, Catalano H. Uso y sobreuso de la densitometría ósea como método de screening de osteoporosis. Revista Argentina de Medicina. 2013;1(1):13-16.

19. Schnatz PF, Marakovits KA, Dubois M, O'Sullivan DM. Osteoporosis screening and treatment guidelines: are they being followed? Menopause. 2011; 18:1072-1078.

20. Gérvas J, Pérez Fernández M. Cribados: una propuesta de racionalización. Gaceta Sanitaria. 2013;27:372-373.

21. Reid R, Haggerty J, McKendry R. Defusing the confusion: Concepts and measures of continuity of care [Internet]. Ottawa: Fondation Canadienne de la Recherche sur les Services de Santé; 2002 [citado 10 may 2015]. Disponible en: http://goo.gl/4e5NPB.

22. Organización Panamericana de la Salud. Buenas Prácticas Clínicas: Documento de las Américas. [Internet]. OPS/OMS; 2005 [citado 10 may 2015]. Disponible en: https://goo.gl/T1rxWl

23. Hurtado I, Sanfélix-Gimeno G, Baixauli-Pérez C, Peiró S, Sanfélix-Genovés J. Impact on the population of different bone mineral density testing criteria and appropriateness of densitometries in the ESOSVAL cohort, Spain. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism. 2014;99(1):142-150.

24. U.S. Department of Health and Human Services. Bone Health and Osteoporosis: A Report of the Surgeon General. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services, Office of the Surgeon General; 2004.

25. Kanis J, Johnell O, Oden A, Dawson A, De Laet C, Jonsson B. Ten year probabilities of osteoporotic fracture according to BMD and diagnostic thresholds. Osteoporosis International. 2001;12(12):989-995.

26. Zárate A, Saucedo R. Controversia sobre el manejo de la osteopenia. Acta Médica Grupo Angeles. 2003;1(4):241-242.

27. Sosa Henríquez M, Gómez de Tejada Romero MJ. El término osteopenia y el riesgo de fractura. Anales de Medicina Interna (Madrid). 2006;23(4):151-152.

28. Khosla S, Melton L. Osteopenia. New England Journal of Medicine. 2007;356:2293-2300. doi: 10.1056/NEJMcp070341.

29. Galán I, Rodríguez Artalejo F, Zorrilla B. Reproducibilidad de un cuestionario telefónico sobre factores de riesgo asociados al comportamiento y las prácticas preventivas. Gaceta Sanitaria. 2004;18:118-128.