El islam ante los tratamientos de reproducción asistida: un estudio empírico sobre la relación entre ciencia y religión en Tánger y Barcelona

https://doi.org/10.18294/sc.2023.4492

Publicado 22 septiembre 2023 Open Access


Rosa Martínez-Cuadros Doctora en Sociología. Investigadora postdoctoral, Universitat Autònoma de Barcelona. Barcelona, España. image/svg+xml




Vistas de resumen
253
Cargando métricas ...


Palabras clave:

Islam, Ciencia, Religión, Técnicas Reproductivas, Bioética


Resumen


En las últimas décadas hubo un desarrollo significativo de técnicas de reproducción asistida que ayudaron a parejas con dificultades a tener hijos. Estas técnicas han sido bien recibidas en diferentes partes del mundo, y los países musulmanes no han sido una excepción. Desde la perspectiva teórica de la socióloga Michèle Lamont basada en las fronteras o “boundaries”, en el año 2022 se realizaron entrevistas semiestructuradas a 20 profesionales de la salud y líderes de asociaciones musulmanes de Tánger y Barcelona, con el objetivo de analizar, en primer lugar, cómo actores claves musulmanes conciben la relación entre islam y ciencia y; en segundo lugar, cómo se negocia esta comprensión en el caso de los tratamientos de reproducción asistida. Se concluye sobre la complejidad de la delimitación de fronteras en las definiciones de ciencia y religión, y se destaca la importancia de centrarse en casos empíricos para comprender mejor la compleja relación entre los dos ámbitos y entender los debates bioéticos existentes.


Referencias bibliográficas


1. Inhorn MC, Tremayne S. Islam, assisted reproduction, and the bioethical aftermath. Journal of Religion and Health. 2016;55(2):422-430. DOI: https://doi.org/10.1007/s10943-015-0151-1

2. Shabana A. Bioethics in Islamic Thought. Religion Compass. 2014;8(11):337-346. DOI: https://doi.org/10.1111/rec3.12137

3. Saniei M, Kargar M. Modern assisted reproductive technologies and bioethics in the Islamic context. Theology and Science. 2021;19(2):146-154. DOI: https://doi.org/10.1080/14746700.2021.1910914

4. Barbour IG. Religion and science: historical and contemporary issues. San Francisco: HarperSanFrancisco; 1997.

5. Gould SJ. Rocks of ages: Science and religion in the fullness of life. New York: Ballantine Books; 2002.

6. Gülker S. From “science and religion” to “transcendence in science”, or: What we can learn from the (history of) science and technology studies. In: Jones SH, Catto R, Kaden T, eds. Science, belief and society: international perspectives on religion, non-religion and the public understanding of science. Bristol: Bristol University Press; 2019. p. 103-126. DOI: https://doi.org/10.1332/policypress/9781529206944.003.0006

7. Jones SH, Catto R, Kaden T. Conclusion: Future directions in the sociological study of science and belief. In: Jones SH, Catto R, Kaden T, eds. Science, belief and society: international perspectives on religion, non-religion and the public understanding of science. Bristol: Bristol University Press; 2019. p. 289-298. DOI: https://doi.org/10.46692/9781529206968.015

8. Unsworth A. Discourses on science and Islam: A view from Britain. In: Jones SH, Catto R, Kaden T, eds. Science, belief and society: international perspectives on religion, non-religion and the public understanding of science. Bristol: Bristol University Press; 2019. p. 263–288. DOI: https://doi.org/10.1332/policypress/9781529206944.003.0013

9. Lamont M, Molnár V. The study of boundaries in the social sciences. Annual Review of Sociology. 2002;28:167-195. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.28.110601.141107

10. Lamont M. The dignity of working men: Morality and the boundaries of race, class, and immigration. Cambridge: Harvard University Press; 2000.

11. Brubaker R. Categories of analysis and categories of practice: a note on the study of Muslims in European countries of immigration. Ethnic and Racial Studies. 2013;36(1):1-8. DOI: https://doi.org/10.1080/01419870.2012.729674

12. Béliveau VG, Irrazábal G, Griera M. Salud y religiones: prácticas y sentidos en diálogo y disputa. Salud Colectiva. 2018;14:153-159. DOI: https://doi.org/10.18294/sc.2018.1958

13. Irrazábal G, Johnson MC. Reproducción asistida, gestación por sustitución y creencias: Un análisis desde las usuarias de tecnologías, los expertos religiosos y las regulaciones estatales en Argentina. Política y Sociedad. 2019;56(2):317-339. DOI: https://doi.org/10.5209/poso.59741

14. Chamsi-Pasha H, Albar MA. Assisted reproductive technology: Islamic Sunni perspective. Human Fertility. 2015;18(2):107-112. DOI: https://doi.org/10.3109/14647273.2014.997810

15. Serour GI, Dickens BM. Assisted reproduction developments in the Islamic world. International Journal of Gynaecology and Obstetrics. 2001;74(2):187-193. DOI: https://doi.org/10.1016/S0020-7292(01)00425-8

16. Ahmadi A, Bamdad S. Assisted reproductive technologies and the Iranian community attitude towards infertility. Human Fertility. 2017;20(3):204-211. DOI: https://doi.org/10.1080/14647273.2017.1285057

17. Inhorn MC. Making Muslim babies: IVF and gamete donation in Sunni versus Shi’a Islam. Culture, Medicine and Psychiatry. 2006;30(4):427-450. DOI: https://doi.org/10.1007/s11013-006-9027-x

18. Inhorn MC. Fatwas and ARTs: IVF and gamete donation in Sunni v. Shi’a Islam. Journal of Gender, Race & Justice. 2005;(9):291-317.

19. Inhorn MC, Patrizio P, Serour GI. Third-party reproductive assistance around the Mediterranean: comparing Sunni Egypt, Catholic Italy and multisectarian Lebanon. Reproductive BioMedicine Online. 2010;21(7):848-853. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2010.09.008

20. Husain FA. Reproductive issues from the Islamic perspective. Human Fertility. 2000;3(2):124-128. DOI: https://doi.org/10.1080/1464727002000198831

21. Inhorn MC, Tremayne S. Islam and assisted reproductive technologies: Sunni and Shia perspectives. New York: Berghahn Books; 2012.

22. Korfker D, Rooij F, Buitendijk S, Detmar S, Reis R. Infertility care in the Netherlands for Turkish and Moroccan Migrants: The role of religion in focus. Obstetrics and Gynecology. 2014;1-13. DOI: https://doi.org/10.5171/2014.913057

23. Obeisat S, Gharaibeh MK, Oweis A, Gharaibeh H. Adversities of being infertile: the experience of Jordanian women. Fertility and Sterility. 2012;98(2):444-449. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2012.04.036

24. Obeidat HM, Hamlan AM, Callister LC. Missing motherhood: Jordanian women’s experiences with infertility. Advances in Psychiatry. 2014:241075. DOI: https://doi.org/10.1155/2014/241075

25. Griera M, Gras JM i, Clot-Garrell A, Cazarín R. Conspirituality in COVID-19 Times: A mixed-method study of anti-vaccine movements in Spain. Journal for the Academic Study of Religion. 2022;35(2):192-217. DOI: https://doi.org/10.1558/jasr.22390

26. Guhin J. Why worry about evolution? Boundaries, practices, and moral salience in Sunni and Evangelical high schools. Sociological Theory. 2016;34(2):151-174. DOI: https://doi.org/10.1177/0735275116649220

27. Irrazábal G. Bioética y catolicismo: dificultades en torno a la constitución de una identidad colectiva. Religião & Sociedade. 2010;30:101-116. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-85872010000100006

28. García Martín J, Delgado-Molina C, Griera M. “I’m going to do battle… I’m going to do some good”: Biographical trajectories, moral politics, and public engagement among highly religious young Catholics in Spain and Mexico. Sociology Compass. 2023;17(7):e13091. DOI: https://doi.org/10.1111/soc4.13091

29. Johnson MC. Los sentidos sobre los fetos y embriones: imágenes, discursos y tecnología en las experiencias de usuarias de TRHA en Argentina. Sexualidad, Salud y Sociedad. 2022;(38):e22210.

30. Irrazábal G, Olmos Álvarez AL, Johnson MC. Creencias y actitudes sobre los embriones: Tercer Informe de la Encuesta Ciencia, Salud, Creencias y Sociedad en contexto de pandemia Covid-19 en Argentina. Buenos Aires: CEIL-CONICET; 2022.

31. Irrazábal MG. ¿Bioética y religión?: Apuntes para comprender la imbricación de la bioética y lo religioso en la toma de decisiones en la Argentina contemporánea. Revista Americana de Medicina Respiratoria. 2016;3:290-297.

32. Culley L, Hudson N, Rapport F. Assisted conception and South Asian communities in the UK: public perceptions of the use of donor gametes in infertility treatment. Human Fertility. 2013;16(1):48-53. DOI: https://doi.org/10.3109/14647273.2013.773091