Rationalism and the disembodiment of modern childbirth: the case for an ecology of childbirth

Federico Ignacio Viola; Ana María Bonet de Viola; Marisa Espinoza

doi:10.18294/sc.2020.2548

Rationalism and the disembodiment of modern childbirth: the case for an ecology of childbirth

Federico Ignacio Viola

PhD in Philosophy. Research Assistant, Institute of Philosophy, Universidad Católica de Santa Fe; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Santa Fe, Argentina.

, Ana María Bonet de Viola PhD in Law. Research Professor, Universidad Católica de Santa Fe, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Santa Fe, Argentina. , Marisa Espinoza Obstetrician/Gynecologist. Research Professor, Universidad Católica de Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral. Santa Fe, Argentina.

Received: 11 September 2019, Accepted: 3 January 2020, Published: 5 March 2020

https://doi.org/10.18294/sc.2020.2548 | PMID: 32222138

Abstract views

1967

Metrics Loading ...

PDF (Español)

PDF

Abstract

The paper proposes a genealogy of the biomedical paradigm surrounding childbirth, with the aim of deconstructing the principles of rationalism that led to the objectification of the body and to the consequent commodification of birth. We intend to demonstrate how such a conception of the body and of sensibility determines the birth process, which leads us to consider it an event that is relational in nature. Methodologically, this deconstruction is carried out through a critical-descriptive genealogy of the theoretical assumptions of the rationalist conception of the body. By developing the concept of ecology of childbirth, we intend to call into question this relational nature of the body and to recover the value of corporeality and embodiment as a language of proximity, within a theoretical framework of the ethics of difference. This vindication of the ecological-relational nature of sensibility has the potential to establish a dynamic of responsibility and cooperation capable of subverting the rationalist logic of control and the dominion of the current biomedical paradigm.

Keywords: Birth, Commodification, Social Control, Medicalization, Obstetrics

References

1. Foucault M. L’ordre du discours. Paris: Gallimard; 1970.

2. Quijano Restrepo M. La arqueología y genealogía de Foucault desde los dispositivos de control en el quehacer político. Analecta Política. 2013;4(5):327-347.

3. O’Malley P. Riesgo, neoliberalismo y justicia penal. Buenos Aires: Ad-Hoc; 2006.

4. Menéndez E. La enfermedad y la curación: ¿Qué es medicina tradicional? Alteridades. 1994;4(7):1-13.

5. Davis-floyd R. The technocratic, humanistic, and holistic paradigms of childbirth. International Journal of Gynecology and Obstetrics. 2001;75(Suppl 1):S5-S23.

6. Herrero Y. Miradas ecofeministas para transitar a un mundo justo y sostenible. Revista de Economía Crítica. 2013;(16):278-307.

7. Quinche Ramírez VA, Quinche Ramírez MF. Foucault y el análisis genealógico del Derecho. Estudios Socio-Jurídicos. 2006;8(2):29-43.

8. Fernández Guerrero O. Cuerpo, espacio y libertad en el ecofeminismo. Nómadas - Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas. 2010;27(3):1-15.

9. Latour B. Nous n´avons jamais été modernes: Essai d´anthropologie symétrique. Paris: La Découverte & Syros; 2010.

10. Herrero Y. Economía feminista y economía ecológica: El diálogo necesario y urgente. Revista de Economía Crítica. 2016;(22):144-161.

11. Levinas E. Entre nosotros: ensayos para pensar en otro. Valencia: Pre-Textos; 2001.

12. Sibrian N. De máquina a proyecto: El cuerpo en el nuevo espíritu del capitalismo. Reflexiones. 2017;95(1):143.

13. Merchant C. The scientific revolution and the death of nature. Isis. 2006;97(3):513-533.

14. Campiglia M. Erosionar la institución. Nueva Antropología. 2017;30(86):54-77.

15. Davis-floyd R. Perspectivas antropológicas del parto y el nacimiento humano. Buenos Aires: Fundación Creavida; 2009.

16. World Health Organization. Appropriate technology for birth. The Lancet. 1985;326(8452):436-437.

17. Goberna Tricas J. Autonomía, heteronomía y vulnerabilidad en el proceso de parto. ENE Revista de Enfermería. 2012;6(1):70-77.

18. Aragón M. Violencia obstétrica vs parto respetado: Apuntes para un debate urgente a través del texto de la Ley Nacional. X Jornadas de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires; 2013.

19. Rodrigáñez Bustos C. Pariremos con placer. Madrid: Crimentales; 2008.

20. Betrán AP, Temmerman M, Kingdon C, Mohiddin A, Opiyo N, Torloni MR, et al. Interventions to reduce unnecessary caesarean sections in healthy women and babies. The Lancet. 2018;392(10155):1358-1368.

21. Visser GHA, Ayres-de-Campos D, Barnea ER, de Bernis L, Di Renzo GC, Vidarte MFE, et al. FIGO position paper: how to stop the caesarean section epidemic. The Lancet. 2018;392(10155):1286-1287.

22. León M. El empoderamiento en la teoría y práctica del feminismo. En: Poder y empoderamiento de las mujeres. Bogota: TM Editores; 2002. p. 59-83.

23. León M. El empoderamiento de las mujeres: Encuentro del primer y tercer mundos en los estudios de género. Revista de Estudios de Género La Ventana. 2001;2(13):94-106.

24. Venier ME. Por qué “apoderar”. Boletín Editorial de El Colegio de México. 1996;67:323-330.

25. Olza I, Leahy-Warren P, Benyamini Y, Kazmierczak M, Karlsdottir SI, Spyridou A, et al. Women’s psychological experiences of physiological childbirth: a meta-synthesis. BMJ Open. 2018;8(10):1-11.

26. Alloa E. Reflexiones del cuerpo: sobre la relación entre cuerpo y lenguaje. Eidos. 2014;21:200-221.

27. Levinas E. Totalidad e infinito. Salamanca: Sigueme; 1997.

28. Levinas E. La proximidad del otro. Nombres - Revista de Filosofía. 1996;6(8-9):281-289.

29. Levinas E. Humanismo del otro hombre. Madrid: Siglo Veintiuno Editores; 2009.

30. Levinas E. De otro modo que ser o más allá de la esencia. Salamanca: Sígueme; 2003.

31. Levinas E. Paz y proximidad. Laguna: Revista de Filosofía. 2006;(18):143-151.

32. Herrero Y. Miradas ecofeministas para transitar a un mundo justo y sostenible. Revista Economía Crítica. 2013;(16):278-307.

33. Levinas E. Ética como filosofía primera. A parte Rei. 2006;(43):1-21.

34. Giraldo Montoya DI. Experiencias de las mujeres durante el trabajo de parto y parto. Avances en Enfermería. 2016;33(2):271-281.

35. Olza-Fernández I, Marín Gabriel MA, Gil-Sanchez A, Garcia-Segura LM, Arevalo MA. Neuroendocrinology of childbirth and mother-child attachment: The basis of an etiopathogenic model of perinatal neurobiological disorders. Frontiers in Neuroendocrinology. 2014;35(4):459-472.

36. Sandall J, Tribe RM, Avery L, Mola G, Visser GH, Homer CS, et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. The Lancet. 2018;392(10155):1349-1357.

37. Sandall J, Tribe RM, Avery L, Mola G, Visser GH, Homer CS, et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. The Lancet. 2018;392(10155):1349-1357.

38. Bergman NJ. The neuroscience of birth - and the case for Zero Separation. Curationis. 2014;37(2):e1-e4.

39. Oladapo O, Tunçalp Ö, Bonet M, Lawrie T, Portela A, Downe S, et al. WHO model of intrapartum care for a positive childbirth experience: transforming care of women and babies for improved health and wellbeing. BJOG. 2018;125(8):918-922.

40. Castro R. Génesis y práctica del habitus médico autoritario en México. Revista Mexicana de Sociología. 2014;2(1982):167-197.

41. Campiglia M. Erosionar la institución. Nueva Antropología. 2017;30(86):54-77.

42. Levinas E. Descubriendo la existencia con Husserl y Heidegger. Madrid: Editorial Síntesis; 2005.

43. Komisaruk BR, Whipple B. Non-genital orgasms. Sexual and Relationship Therapy. 2012;26(4):1-17.

44. Blanks AM, Thornton S. The role of oxytocin in parturition. BJOG. 2003;110(Suppl. 20):46-51.

45. Poleshchuk I. Unfolding flesh towards the other: Levinas’ perspective of maternity and the feminine. Problemos. 2013;84:138-152.

46. Dixon L, Skinner J, Foureur M. The emotional and hormonal pathways of labour and birth: Integrating mind, body and behaviour. New Zealand College of Midwives. 2013;48(1):15-23.

47. Uvnäs-Moberg K, Handlin L, Petersson M. Self-soothing behaviors with particular reference to oxytocin release induced by non-noxious sensory stimulation. Frontiers in Psychology. 2014;5:1-16.

48. Fernández Guerrero O. Cuerpo, espacio y libertad en el ecofeminismo. Nómadas - Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas. 2010;27(3):1-15.

49. Uvnäs-moberg K, Petersson M. Social interaction, growth and healing. Diabetes. 2005;51(1):1-25.

50. Mueller NT, Bakacs E, Combellick J, Grigoryan Z, Dominguez-Bello MG. The infant microbiome development: mom matters. Trends in Molecular Medicine. 2015;21(2):109-117.

51. Ferretti P, Pasolli E, Tett A, Asnicar F, Gorfer V, Fedi S, et al. Mother-to-infant microbial transmission from different body sites shapes the developing infant gut microbiome. Cell Host & Microbe. 2018;24(1):133-145.

52. Blaser MJ, Dominguez-Bello MG. The human microbiome before Birth. Cell Host & Microbe. 2016;20(5):558-560.

53. Sadler M. Una aproximación a la antropología de la reproducción. En: Mackenna A, (ed.). Reproducción Humana e Infertilidad. Santiago: Mediterráneo; 2012. p. 19-25.

54. Levinas E. El diálogo. Nombres - Revista de Filosofía. 1994;4(5):7-22.

55. Souza JP, Oladapo OT, Fawole B, Mugerwa K, Reis R, Barbosa-Junior F, et al. Cervical dilatation over time is a poor predictor of severe adverse birth outcomes: a diagnostic accuracy study. BJOG. 2018;125(8):991-1000.

56. Buckley SJ. Hormonal physiology of childbearing: evidence and implications for women, babies, and maternity care. Washington DC: Childbirth Connection; 2015.

57. Campiglia M. Violentar el nacimiento. El Cotidiano. 2015;(191):79-86.