Bioética en clave filosófica: el fundamento (bio)ontológico desde la propuesta de Juliana González Valenzuela
Recibido:
19 abril 2023,
Aceptado:
14 julio 2023,
Publicado:
2 agosto 2023
Resumen
El enriquecimiento de las propuestas bioéticas construidas desde y para Latinoamérica ha ido en aumento en las últimas décadas, a efecto de contribuir a ello es que nuestro objetivo es presentar una propuesta de interpretación bioética en clave filosófica a partir de la identificación de los conceptos centrales de la filósofa mexicana Juliana González Valenzuela. Se identificó un doble fundamento bio-ontológico: a) la “fenomenología dialéctica de la vida” que permite la síntesis entre el aspecto biológico y cultural del ser humano, así como la superación de sus contradicciones; y b) el Homo humanus que posibilita la existencia del ser bio-ético afirmado en tanto un ser auténtico y en tanto busca una vida buena (eu-bíos y eu-zoein). La reflexión y crítica de las implicaciones que el fundamento bio-ontológico apareja hipotéticamente al derecho y al poder, nos llevó a identificar las principales líneas argumentativas, pero principalmente se evidenció el vínculo necesario entre el ser bio-ético y dichas disciplinas, en virtud de su naturaleza social y comunitaria (zoon politikón, ζῷον πολῑτῐκόν).
Palabras clave: Bioética, Teoría Ética, Humanismo, Salud Colectiva
Categorías: Epistemología
Referencias bibliográficas
1. Reich WT. Encyclopedia of bioethics. New York: The Free Press-MacMillan; 1978.
2. Llanos Escobar A. ¿Qué entendemos hoy por Bioética? Revista selecciones de Bioética. 2009;15:3-6.
3. Horkheimer M. Teoría Crítica. Buenos Aires: Amorrortu; 2003.
4. Ferrater Mora J. Diccionario de Filosofía. Tomo I. Buenos Aires: Sudamericana: 1965.
5. Beuchot M. Tratado de hermenéutica analógica: Hacia un nuevo modelo de interpretación. México: UNAM, Ítaca; 2009.
6. Abbagnano N. Diccionario de Filosofía. 2a ed. México: Fondo de Cultura Económica; 1993.
7. Audi R. The Cambridge Dictionary of Philosophy. 2nd ed. New York: Cambridge University Press; 1999.
8. Corman JW, Pappas GS, Leher K. Introducción a los problemas y argumentos filosóficos. México DF: Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México; 2006.
9. González Valenzuela J. Bíos: el cuerpo del alma y el alma del cuerpo. México DF: Fondo de Cultura Económica, Universidad Nacional Autónoma de México, 2017.
10. Andler D, Fagot-Largeault A, Saint-Sernin B. Filosofía de las ciencias. España: Fondo de Cultura Económica; 2011.
11. Ricoeur P. Discurso filosófico y hermeneusis. Barcelona: Anthropos; 1998.
12. Galaburda AM. Introduction. Neuropsychologia. 1990;28(6): 515-516.
13. Darwin C. On the origin of species by means of natural selection, of the preservation of favoured races in the struggle of life. Cambridge: Harvard University Press; 1964.
14. Ruíz R. Evolución: Conceptos y fenómenos fundamentales de nuestro tiempo. México DF: Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México: 2009.
15. Basadur M, Gelade G, Basadur T. Creative problem-solving process styles, cognitive work demands, and organizational adaptability. The Journal of Applied Behavioral Science. 2014;50(1):80-115.
16. González Valenzuela J. Valores éticos y valores humanos (en torno a la ontología del valor). En: González Valenzuela J, Landa J, (coords.). Los valores humanos en México. México DF: Siglo XXI Editores, Universidad Nacional Autónoma de México; 1997.
17. González Valenzuela J. Genoma humano y dignidad humana. Madrid: Anthropos; 2005.
18. Bolton Karmy R. Sobre la “decisión” en la prudencia de Aristóteles. Polis Revista Latinoamericana. 2006;14:1-10.
19. Firenze A. Dalla zoe al bios: Normalizzazione antropologica e naturalizzazione delle gerarchie sociali in Aristotele. Etica & Politica, 2019;(2):517-534.
20. Bobbio N. Origen y fundamentos del poder político. México: Grijalbo; 1985.
21. Ferrajoli L. La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios Constitucionales. 2008;6(1):337-343.
22. Bobbio N. Teoría general de la política. Madrid: Trotta; 2005.
23. Guerrero Sotelo RN, Orellana Centeno JE, Hernández Arzola LI, Balderas Ruíz E. Abordaje multidisciplinar del concepto Biobanco: revisión integrativa. Ciência & Saúde Coletiva. 2021;26(9):4321-4339.
24. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Responsabilidad profesional médica: significado del concepto lex artis para efectos de su acreditación. Semanario Judicial de la Federación. 2013;XXV(3):1891.
25. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Responsabilidad médico-sanitaria. Rebasa la responsabilidad contractual. Semanario Judicial de la Federación. 2012;XI(1):495.
26. Guerrero Sotelo RN, Hernández Arzola LI, Aragón-González GR. Responsabilidad jurídica del acto médico-sanitario. Revista CONAMED. 2019;24(1):S40-S46.
27. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Responsabilidad patrimonial del estado por la prestación deficiente de los servicios de salud pública: Cuando se configura la negligencia médica en estos casos. Semanario Judicial de la Federación. 2014;5(1):818.
28. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lex artis ad hoc en materia médica. Semanario Judicial de la Federación. 2013;XXV(3):1819.
29. Bovero M. Qué no es decidible: Cinco regiones del coto vedado. Doxa Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2008;(31):217-225.
30. Sánchez Vázquez A. Ética y libertad. Revista Mundo. 1990;4 (20):46-47.
ISSN 1669-2381 (versión impresa) | ISSN 1851-8265 (versión electrónica) | 2250-5334 (english edition)
Editora Responsable: Viviana Martinovich
Propietario: Universidad Nacional de Lanús
Rector: Daniel Rodriguez Bozzani
29 de Septiembre 3901, Remedios de Escalada, Lanús (B1826GLC), Provincia de Buenos Aires, Argentina