Bioética en clave filosófica: el fundamento (bio)ontológico desde la propuesta de Juliana González Valenzuela

https://doi.org/10.18294/sc.2023.4467

Publicado 2 agosto 2023 Open Access


Roxana Nayeli Guerrero Sotelo Doctora en Procesos Políticos. Investigadora, Instituto de Investigación sobre la Salud Pública, Universidad de la Sierra Sur, Oaxaca, México. , José Eduardo Orellana Centeno Maestro en Salud Pública. Profesor Investigador, Instituto de Investigación sobre la Salud Pública, Universidad de la Sierra Sur, Oaxaca, México. , Sabina López Toledo Doctora en Biomedicina. Profesora-Investigadora, Instituto de Nutrición, Universidad de la Sierra Sur, Oaxaca, México.



Vistas de resumen
370
Cargando métricas ...

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Palabras clave:

Bioética, Teoría Ética, Humanismo, Salud Colectiva

Resumen


El enriquecimiento de las propuestas bioéticas construidas desde y para Latinoamérica ha ido en aumento en las últimas décadas, a efecto de contribuir a ello es que nuestro objetivo es presentar una propuesta de interpretación bioética en clave filosófica a partir de la identificación de los conceptos centrales de la filósofa mexicana Juliana González Valenzuela. Se identificó un doble fundamento bio-ontológico: a) la “fenomenología dialéctica de la vida” que permite la síntesis entre el aspecto biológico y cultural del ser humano, así como la superación de sus contradicciones; y b) el Homo humanus que posibilita la existencia del ser bio-ético afirmado en tanto un ser auténtico y en tanto busca una vida buena (eu-bíos y eu-zoein). La reflexión y crítica de las implicaciones que el fundamento bio-ontológico apareja hipotéticamente al derecho y al poder, nos llevó a identificar las principales líneas argumentativas, pero principalmente se evidenció el vínculo necesario entre el ser bio-ético y dichas disciplinas, en virtud de su naturaleza social y comunitaria (zoon politikón, ζῷον πολῑτῐκόν).


Referencias bibliográficas


1. Reich WT. Encyclopedia of bioethics. New York: The Free Press-MacMillan; 1978.

2. Llanos Escobar A. ¿Qué entendemos hoy por Bioética? Revista selecciones de Bioética. 2009;15:3-6.

3. Horkheimer M. Teoría Crítica. Buenos Aires: Amorrortu; 2003.

4. Ferrater Mora J. Diccionario de Filosofía. Tomo I. Buenos Aires: Sudamericana: 1965.

5. Beuchot M. Tratado de hermenéutica analógica: Hacia un nuevo modelo de interpretación. México: UNAM, Ítaca; 2009.

6. Abbagnano N. Diccionario de Filosofía. 2a ed. México: Fondo de Cultura Económica; 1993.

7. Audi R. The Cambridge Dictionary of Philosophy. 2nd ed. New York: Cambridge University Press; 1999.

8. Corman JW, Pappas GS, Leher K. Introducción a los problemas y argumentos filosóficos. México DF: Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México; 2006.

9. González Valenzuela J. Bíos: el cuerpo del alma y el alma del cuerpo. México DF: Fondo de Cultura Económica, Universidad Nacional Autónoma de México, 2017.

10. Andler D, Fagot-Largeault A, Saint-Sernin B. Filosofía de las ciencias. España: Fondo de Cultura Económica; 2011.

11. Ricoeur P. Discurso filosófico y hermeneusis. Barcelona: Anthropos; 1998.

12. Galaburda AM. Introduction. Neuropsychologia. 1990;28(6): 515-516.

13. Darwin C. On the origin of species by means of natural selection, of the preservation of favoured races in the struggle of life. Cambridge: Harvard University Press; 1964.

14. Ruíz R. Evolución: Conceptos y fenómenos fundamentales de nuestro tiempo. México DF: Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México: 2009.

15. Basadur M, Gelade G, Basadur T. Creative problem-solving process styles, cognitive work demands, and organizational adaptability. The Journal of Applied Behavioral Science. 2014;50(1):80-115.

16. González Valenzuela J. Valores éticos y valores humanos (en torno a la ontología del valor). En: González Valenzuela J, Landa J, (coords.). Los valores humanos en México. México DF: Siglo XXI Editores, Universidad Nacional Autónoma de México; 1997.

17. González Valenzuela J. Genoma humano y dignidad humana. Madrid: Anthropos; 2005.

18. Bolton Karmy R. Sobre la “decisión” en la prudencia de Aristóteles. Polis Revista Latinoamericana. 2006;14:1-10.

19. Firenze A. Dalla zoe al bios: Normalizzazione antropologica e naturalizzazione delle gerarchie sociali in Aristotele. Etica & Politica, 2019;(2):517-534.

20. Bobbio N. Origen y fundamentos del poder político. México: Grijalbo; 1985.

21. Ferrajoli L. La esfera de lo indecidible y la división de poderes. Estudios Constitucionales. 2008;6(1):337-343.

22. Bobbio N. Teoría general de la política. Madrid: Trotta; 2005.

23. Guerrero Sotelo RN, Orellana Centeno JE, Hernández Arzola LI, Balderas Ruíz E. Abordaje multidisciplinar del concepto Biobanco: revisión integrativa. Ciência & Saúde Coletiva. 2021;26(9):4321-4339.

24. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Responsabilidad profesional médica: significado del concepto lex artis para efectos de su acreditación. Semanario Judicial de la Federación. 2013;XXV(3):1891.

25. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Responsabilidad médico-sanitaria. Rebasa la responsabilidad contractual. Semanario Judicial de la Federación. 2012;XI(1):495.

26. Guerrero Sotelo RN, Hernández Arzola LI, Aragón-González GR. Responsabilidad jurídica del acto médico-sanitario. Revista CONAMED. 2019;24(1):S40-S46.

27. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Responsabilidad patrimonial del estado por la prestación deficiente de los servicios de salud pública: Cuando se configura la negligencia médica en estos casos. Semanario Judicial de la Federación. 2014;5(1):818.

28. México, Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lex artis ad hoc en materia médica. Semanario Judicial de la Federación. 2013;XXV(3):1819.

29. Bovero M. Qué no es decidible: Cinco regiones del coto vedado. Doxa Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2008;(31):217-225.

30. Sánchez Vázquez A. Ética y libertad. Revista Mundo. 1990;4 (20):46-47.